Toggle navigation
MeasureThat.net
Create a benchmark
Tools
Feedback
FAQ
Register
Log In
lodash flatmap longest
(version: 0)
Comparing performance of:
lodash.flatMap vs native
Created:
4 years ago
by:
Guest
Jump to the latest result
HTML Preparation code:
<script src="https://cdn.jsdelivr.net/lodash/4.16.0/lodash.min.js"></script>
Script Preparation code:
var x = [1,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,1,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,2,3,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4] Array.prototype.flatMap = function(f) { return [].concat(...this.map(f)) }
Tests:
lodash.flatMap
_.flatMap(x,x => [x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2,x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2,x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2])
native
x.flatMap(x => [x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2,x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2,x-1, x, x+1, x +2, x +2, x +2, x +2])
Rendered benchmark preparation results:
Suite status:
<idle, ready to run>
Run tests (2)
Previous results
Fork
Test case name
Result
lodash.flatMap
native
Fastest:
N/A
Slowest:
N/A
Latest run results:
No previous run results
This benchmark does not have any results yet. Be the first one
to run it!
Autogenerated LLM Summary
(model
llama3.2:3b
, generated one year ago):
Let's break down the benchmark and explain what's being tested, compared options, pros and cons of those approaches, and other considerations. **Benchmark Definition** The benchmark is testing two ways to implement the `flatMap` function in JavaScript: 1. **Lodash implementation**: The first test case uses the Lodash library, a popular utility library for JavaScript. 2. **Native implementation**: The second test case tests the native implementation of the `flatMap` function in JavaScript. **Options being compared** We have two options being compared: * **Lodash implementation**: Uses the `flatMap` function from the Lodash library to flatten an array. * **Native implementation**: Uses the built-in `flatMap` function in JavaScript, which is implemented in V8 (the JavaScript engine used by Chrome). **Pros and cons of each approach** **Lodash implementation** Pros: * Familiarity: Developers are likely already familiar with Lodash and its utility functions. * Robustness: Lodash has been extensively tested and benchmarked. Cons: * Overhead: Using an external library introduces additional overhead due to the need for loading and parsing the library code. * Dependence on third-party library: The test relies on Lodash being available, which might not always be the case. **Native implementation** Pros: * Performance: The native implementation is optimized by V8 for performance, making it potentially faster than the Lodash implementation. * Zero overhead: No additional library loading or parsing is required. Cons: * Complexity: Writing high-performance JavaScript code requires expertise in optimization and can be challenging to get right. * Platform dependence: The test relies on V8 being available on the target platform. **Other considerations** * **Browser vs. native**: The test runs both implementations in Chrome (a browser) and potentially on a different platform (native). While both might run on a similar setup, the results might differ due to differences in execution environments. * **Execution frequency**: The benchmark measures executions per second for each implementation. Now that we've broken down the benchmark, let's move on to analyzing the test results.
Related benchmarks:
using .length within and out of for loop
map vs for: too much data
mapvalues reduce
lodash flatmap long
Comments
Confirm delete:
Do you really want to delete benchmark?